Правительство
Москвы
Телефон: +7(499) 250-95-96
Отправить заявку

Итоги круглого стола «Новые технологии градостроительного проектирования: от BIM к CIM»

18 мая в рамках программы мероприятий XXIII Международной выставки архитектуры и дизайна «АРХ Москва» в event-пространстве Москомархитектуры на 3-м этаже ЦДХ состоялся круглый стол, организованный Институтом Генплана Москвы, на тему «Новые технологии градостроительного проектирования: от BIM к CIM».

К участию в панельной дискуссии были приглашены представители Института Генплана, Высшей школы урбанистики НИУ ВШЭ и властных структур, специалисты из сферы девелопмента и др. – всего семь человек. Модератором мероприятия выступил Айрат Ахметов, начальник сектора градостроительного моделирования Института Генплана.

Заявленную тему обсуждения можно интерпретировать двояко: с одной стороны, это указание на то, что информационное моделирование вышло на новый уровень развития, став полноценным инструментом градостроительного проектирования, и что это, по большому счету, вызов, на который надо как-то реагировать, т. е. сперва мы научились моделировать здания, зарегламентировали этот процесс, а теперь настало время договориться о том, как правильно моделировать города; с другой стороны, это намек на то, что информационное моделирование уместно рассматривать в том числе как одно из средств преодоления извечной дистанции между объемным и градостроительным проектированием. Большинство спикеров, однако, не удержались от соблазна порассуждать на смежные темы, тем самым значительно расширив смысловые границы дискуссии.

Талапов Владимир Васильевич — ведущий эксперт Проектной дирекции Минстроя России; Ахметов Айрат Рауфович — начальник сектора градостроительного моделирования Института Генплана Москвы; Антонов Александр Владимирович — член правления «Объединения планировщиков»; Наринский Дмитрий Михайлович — профессор Высшей школы урбанистики имени А.А. Высоковского; Егорова Марина Николаевна — заместитель директора Института Генплана Москвы; Григорьев Олег Дмитриевич — первый заместитель директора по производственным вопросам Института Генплана Москвы (слева направо)
Круглый стол «Новые технологии градостроительного проектирования: от BIM к CIM»
Круглый стол «Новые технологии градостроительного проектирования: от BIM к CIM»
Егорова Марина Николаевна — заместитель директора Института Генплана Москвы
Лебедева Елена Васильевна — руководитель НПО "Экология" Института Генплана Москвы
Ивашкина Ирина Вадимовна — начальник сектора информационно-аналитического обеспечения территориального планирования Института Генплана Москвы
Круглый стол «Новые технологии градостроительного проектирования: от BIM к CIM»
Страшнова Юлия Геннадьевна — начальник мастерской "Социальная инфраструктура" Института Генплана Москвы
Круглый стол «Новые технологии градостроительного проектирования: от BIM к CIM»

В своей вступительной речи Айрат Ахметов вкратце разъяснил основные понятия и очертил круг вопросов, стоящих на повестке: «Сегодня мы открываем серию обсуждений, посвященных вопросам информационного моделирования. Эта методика, или технология, как всем наверняка известно, применяется и в архитектурном проектировании, и в градостроительном проектировании, и много где еще. Тема очень актуальная, живая, хотя она и не нова – это направление развивается довольно давно, у него есть своя история, весьма, к слову, интересная. Мало кто знает, что первые исследования в этой области начали проводить еще в 1970-е. Однако официальной датой рождения информационного моделирования как инструмента архитектурного проектирования следует считать 2002 год, когда компания Autodesk приобрела у компании Revit их основной одноименный программный продукт. Тогда же Autodesk выпустила пресс-релиз с лаконичным заголовком – Building Information Model (BIM). С этого момента у специалистов появилось четкое понимание того, что такое BIM и как использовать соответствующую технологию. Дальше возникли всевозможные стандарты моделирования зданий – сейчас уже, пожалуй, почти не осталось стран, где применение информационного моделирования в архитектурно-строительной сфере не было бы каким-то образом законодательно регламентировано. Со временем стало очевидно, что здание или группа зданий – лишь один из возможных масштабов моделирования, что моделировать можно и гораздо более сложные системы. И в итоге появилась такая вещь как City Information Model (CIM), позволяющая строить комплексные модели кварталов, населенных пунктов и даже более крупных территорий. Добавлю, что CIM – весьма существенная компонента концепции “умный город”. И мы сегодня попробуем обсудить в том числе и этот аспект моделирования».

Ахметов Айрат Рауфович — начальник сектора градостроительного моделирования Института Генплана Москвы
Спикеры круглого стола «Новые технологии градостроительного проектирования: от BIM к CIM»

Свой первый вопрос – по поводу практики применения технологий BIM и CIM – ведущий адресовал первому заместителю директора Института Генплана по производственным вопросам Олегу Григорьеву. Олег Дмитриевич отреагировал молниеносно, как и подобает настоящему профессионалу, хотя и чуть резковато: «Мне, честно признаюсь, не очень интересно говорить про BIM. Разумеется, мы, градостроители, довольно тесно взаимодействуем с коллегами, занимающимися объемным проектированием, и поэтому BIM для нас вещь понятная, но сами мы работаем в CIM. За последние годы Институт Генплана с помощью этой технологии сделал много всего любопытного. Без ложной скромности скажу, что мы на сегодня единственный институт в стране, который столь активно задействует в своей работе такой инструмент как CIM. Добавлю, что буквально недавно Институт Генплана и IT-компания CSoft модернизировали совместно разработанный программный комплекс “УрбаниКС” действующей геоинформационной системы комплексного развития территории.

Относительно практики применения приведу такой пример: у нас скопилось довольно много данных, касающихся различных городов, – из области транспорта, социологии, землепользования и т. д., – которые мы закладываем в информационные модели, в дальнейшем используемые в работе над генеральными планами, проектами планировки территорий и проч. Модели также помогают нам строить прогнозы относительно развития транспортных систем, экологической ситуации в тех или иных местах. Иными словами, моделирование – это не только инструмент проектирования, но и прогнозирования».

Григорьев Олег Дмитриевич — первый заместитель директора по производственным вопросам Института Генплана Москвы
Григорьев Олег Дмитриевич — первый заместитель директора по производственным вопросам Института Генплана Москвы
Григорьев Олег Дмитриевич — первый заместитель директора по производственным вопросам Института Генплана Москвы

Ответственный секретарь экспертного совета по градостроительной деятельности при комитете Государственной думы РФ по земельным отношениям и строительству Светлана Бачурина поддержала коллегу и несколько развила его мысль с позиции госчиновника: «Олег Дмитриевич верно заметил: сейчас проблема состоит не в том, где взять информацию – ее как раз в избытке, проблема в том, как структурировать, связать имеющиеся данные и использовать их для пользы дела. Сегодня один из главных вопросов на повестке дня – это обеспечение эффективного управления городом, эффективных инвестиций в его развитие. Ответ на этот вопрос как раз может дать информационное моделирование. Однако нам уже сейчас необходимо задуматься над формулированием стандартов информационного моделирования города, которые в дальнейшем можно было бы законодательно закрепить и внедрить в практику, потому что пока в этой области наблюдаются разброд и шатания. Технология CIM весьма перспективна, однако в отсутствие четких юридических рамок это не более чем “полезная игрушка” в руках отдельных планировщиков».

Бачурина Светлана Самуиловна —  ответственный секретарь Экспертного совета по градостроительной деятельности при Комитете Государственной думы по земельным отношениям и строительству

Айрат Рауфович удовлетворенно кивнул и, решив, судя по всему, что дискутировать со Светланой Самуиловной у присутствующих желания не возникнет, благо и время поджимало, перешел к теме архитектурного образования, точнее соответствия его материально-технической базы требованиям времени. Мог ли он знать – и аудитория вместе с ним – сколь жарким станет это обсуждение ближе к концу? Высказаться об архитектурном образовании выпало Дмитрию Наринскому, профессору Высшей школы урбанистики НИУ ВШЭ и руководителю координационного комитета НП «Объединение планировщиков». Дмитрий Михайлович был многословен, но остроумен, и в остроумии этом сквозил скепсис: «Прежде всего я бы хотел сделать небольшое критическое замечание касательно того, как сформулирована тема нашей сегодняшней дискуссии. Дело в том, что в ней заложено определенное противоречие и в то же время чувствуется такое, я бы сказал, девелоперское отношение к городу – да простит меня мой сосед из Концерна “КРОСТ”. Сама формулировка подразумевает, что город – это совокупность зданий, и не более того. Мол, давайте проектировать здания по технологии BIM, и потом то, что мы спроектировали, автоматически интегрируется в CIM, а там и до “умного города” недалеко. Не далее как вчера мы обсуждали здесь же, в пространстве “Лектория Москомархитектуры”, может ли “умный город” появиться в результате строительства “умных зданий”, и представитель одной госкомпании заявил, что тот, кто продвигает строительство “умных зданий”, способствует формированию “умного города”. Мое мнение таково, что даже если все здания в городе будут “умными”, то это вовсе не означает, что сам этот город тоже будет “умным”. Надо сказать, что и сам термин “умный город” вызывает у меня некоторую настороженность, и нам еще предстоит определить, каковы признаки такого города… Но мы немного отвлеклись. Я рассматриваю проектирование в качестве одного из элементов механизма управления городом. Но беда в том, что городами у нас по факту никто не управляет, и в этом смысле такой инструмент как CIM в большинстве случаев бессмыслен. Поясню. Являются ли леса за Троицком городом? Формально – да, по сути – нет. Вообще-то говоря, в Российской Федерации объектами управления являются лишь три города – это города федерального значения, т. е. Москва, Санкт-Петербург и Севастополь. Все остальное, строго говоря, – это никакие не города. При этом на территории нашей страны существует огромное количество псевдогородов, площадь которых больше площади Москвы в ее нынешних границах. Один из таких – это, например, городской округ Дудинка. И понятно, что Дудинка как объект управления и город Дудинка – это совершенно разные вещи. Так что прежде, чем разбираться с объектами проектирования, надо разобраться с объектами управления, чтобы все было по уму.

Наринский Дмитрий Михайлович — профессор Высшей школы урбанистики имени А.А. Высоковского, руководитель координационного комитета Некоммерческого партнерства «Объединение планировщиков»
Наринский Дмитрий Михайлович — профессор Высшей школы урбанистики имени А.А. Высоковского, руководитель координационного комитета Некоммерческого партнерства «Объединение планировщиков»

Что касается архитектурного образования, то хочу обратить внимание слушателей и участников дискуссии на один симптом: в одном из ведущих архитектурных вузов страны – Московском архитектурном институте – студенты до сих пор презентуют свои выпускные работы на бумажных носителях, что по современных меркам является, грубо говоря, дикостью. В магистратуре Высшей школы урбанистики, например, которую я представляю, бумажные носители в принципе не используются – любой проект демонстрируется исключительно на экране. О каких BIM и CIM, о каком внедрении инноваций можно говорить, когда у нас в стране такая проектная культура? Наша система образования не готова к переходу на цифру».

Напористость Дмитрия Михайловича завела аудиторию – это было видно по тому, как заерзали на стульях зрители в первых рядах. Требовалась разрядка, и модератор попросил ведущего эксперта проектной дирекции Минстроя РФ Владимира Талапова, человека внешне весьма сдержанного, порассуждать о том, готово ли, по его мнению, наше профессиональное сообщество к переходу на новые технологии проектирования. Спикер оказался неожиданно эмоционален: «Захожу я однажды в одну серьезную проектную организацию и вижу там своего выпускника, который откровенно валяет дурака. Я его спрашиваю: “Коля, а что же ты дурака-то валяешь?”. А он мне отвечает: “Да мне через неделю в армию уходить. Начальство велело отработать до конца. Чтобы меня как-то занять, мне дали десяток чертежей какого-то здания, напечатанных на листах формата А2, и поручили вооружившись этими чертежами проверить работу сметчиков, которые чего-то напутали”. “А что ж ты не проверяешь, а баклуши бьешь?”, – удивился я. А он говорит: “Я сижу и думаю, как бы мне оптимизировать процесс – к чему тратить пять дней на то, чтобы вперившись в распечатки считать объемы? Почему бы, раз все чертежи есть в электронном виде, не построить модель, которая позволит мне быстро получить все необходимые данные”. Вот это был умный Коля. Коллеги только что рассуждали про “умный город”, а это вот умный Коля. Возвращаясь к теме образования, скажу, что студентов нужно информировать о том инструментарии, который может облегчить им работу, сэкономить им время. Они ведь очень быстро все схватывают. Тот же Коля сэкономил себе четыре дня перед армией, которые он на полную катушку, уверен, отгулял. Только что было сказано, что многие российские вузы до сих пор обязывают студентов использовать бумажные носители. Это правда, но в этом нет ничего ужасного. Ограничения закаляют, вынуждают искать обходные пути.

Талапов Владимир Васильевич — ведущий эксперт Проектной дирекции Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации
Талапов Владимир Васильевич — ведущий эксперт Проектной дирекции Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации
Круглый стол «Новые технологии градостроительного проектирования: от BIM к CIM»
Круглый стол «Новые технологии градостроительного проектирования: от BIM к CIM»
Спикеры круглого стола «Новые технологии градостроительного проектирования: от BIM к CIM»

Практически любой человек может освоить информационное моделирование. Главное, чтобы у него была голова на плечах и чтобы она была включена. К сожалению, большинство людей, относящихся к старшей возрастной категории, привыкли к определенным методикам, определенному инструментарию, и эта привычка мешает им двигаться дальше, развиваться в профессиональном отношении.

Кстати сказать, информационное моделирование экономит не только время, но и деньги. И в этом смысле наша страна меня просто поражает – у нас, как правило, никто не заинтересован в экономии. Видимо, денег слишком много. Человеку говоришь: “Это сэкономит вам деньги”. А он в ответ спрашивает: “Это точно сэкономит деньги? А много ли денег удастся сэкономить?” И в итоге, даже имея перед глазами подробные расчеты, он принимает решение идти по проторенной дорожке, поскольку предлагаемая альтернатива слишком непонятна. Какой вывод из этого можно сделать? Обязательное условие для того, чтобы Россия наконец встала на прогрессивные рельсы, – это смена менталитета людей, принимающих решения».

Айрат Ахметов, отметив поучительность притчи про умного Колю, обратился с вопросом к члену правления НП «Объединение планировщиков» Александру Антонову, уже, кажется, не надеясь на понижение градуса дискуссии и в известной степени даже испытывая азарт от его возможного повышения: «Насколько моделирование востребовано среди планировщиков и заказчиков градостроительных проектов?»

Антонов Александр Владимирович — член правления «Объединения планировщиков»
Антонов Александр Владимирович — член правления «Объединения планировщиков»

Александр Владимирович начал издалека: «Я бы хотел немного углубиться в историю. Информационное моделирование города, как уже отмечал Айрат Рауфович, возникло не сегодня, не вчера и даже не позавчера. Был всплеск интереса к этой теме, когда появились первые компьютеры – в 1970-е, и проектные институты, которые могли позволить себе соответствующее оборудование, с увлечением принялись моделировать различные городские процессы. Это была эпоха больших вычислительных железяк, которые занимали по нескольку этажей, по-своему красивая. Потом выяснилось, что как-то не получается строить адекватные модели… Кстати, Институт Генплана как раз является одним из пионеров моделирования города – специалисты института, собственно, и работали на тех самых больших железяках, тамошние старожили должны их помнить. Далее, в 1989 году, если я правильно помню, в МАРХИ появилась программа AutoCAD, а в январе 1994 года в Обнинске прошла первая конференция по муниципальным геоинформационным системам (МГИС). Тогда и родилась эта аббревиатура – МГИС, которая, по сути, является русскоязычным аналогом CIM. С тех пор попытки создать интегральную геоинформационную систему для города предпринимались не раз. Двадцать с лишним лет прошло, а такой системы все нет и нет. Я не работаю в AutoCAD с 1991 года – вместо него я уже давно использую ГИС. И потому весь этот сегодняшний хайп по поводу информационного моделирования лично для меня удивителен, хотя и радостен в то же самое время.

Вообще, моделировать можно хоть в Excel – для этого нужны исходные данные плюс некое видение конечного результата. Но мы даже это не умеем делать! А даже если бы и умели, в этом не было бы особого толка, поскольку принципы моделирования вступают в явное противоречие с принятыми у нас бюрократическими процедурами: моделирование города – это непрекращающийся процесс, т. к. сам город все время меняется, трансформируется, а наша система согласований подразумевает, что если ответственная инстанция что-то утвердила, например схему территориального планирования, то это высеченный в камне догмат, не подлежащий пересмотру. Многие наши девелоперы этого не понимают и пытаются вносить какие-то изменения, а нельзя!»

И тут Айрат Рауфович задал ключевой, на самом деле, вопрос: «А есть ли заказчики на CIM? Кто-нибудь готов платить деньги за моделирование города?» Все вздрогнули – так уж слово «деньги» действует на людей. Волнительнее разве что слово «бюджет», подразумевающее, что количество денег ограничено.

Олег Григорьев с видом победителя – и неспроста – сказал: «У Института Генплана периодически заказывают соответствующую услугу, т. е. спрос на нее в нашей стране есть». Но Александр Антонов таки добавил свою ложку дегтя – не удержался: «Я делаю информационные модели городов примерно с конца 1990-х. Могу со всей ответственностью заявить, что заказчик на это дело так и не появился. Я уже двадцать лет такого заказчика жду».

Светлана Бачурина, до этого то и дело подававшая знаки несогласия – преимущественно средствами мимики и жестов, вдруг не выдержала и, пускай и с некоторым опозданием, вступила в спор, заявив, что транспортные задачи в Москве, по ее сведениям, с 1988 года решаются методом моделирования, и заодно вспомнив какую-то международную выставку недвижимости 1996 года, на которой демонстрировался проект ММДЦ «Москва-Сити» в версии еще Бориса Тхора, якобы целиком смоделированный. Владимир Талапов снова припомнил умного Колю – также в связи с одной из реплик Александра Антонова: «Умный Коля, когда задался целью построить модель, совершенно не задумывался о том, есть ли у этой модели заказчик. Коля понимал, что модель сэкономит ему время. Поэтому не стóит сокрушаться по поводу того, что на моделирование нет спроса. Он и не появится, пока мы не научимся работать с этой технологией. Использование соответствующей технологии в любом случае выгодно с точки зрения повышения собственной конкурентоспособности».

В вопросах уже в принципе не было нужды – дискуссия шла сама собой. Спикеры рвались в бой и уже начали перебивать друг друга, правда, со всей возможной интеллигентностью. Но пускать все на самотек означало выйти за согласованный с «АРХ Москвой» временнóй регламент, кроме того, двое участников круглого стола пока что так и не успели высказаться, и модератор, вздохнув, спросил директора Института «Теринформ» Максима Дорофеева: «Как вы смотрите на все на это, Максим Вячеславович?» Респондент, поправив очки, приступил к ответу: «Вопросы, связанные с моделированием, сегодня заметно обострились, поскольку развитие технологий в последние годы резко ускорилось. Так что, в отличие от Александра Владимировича, я не испытываю особого удивления по поводу того, что данная тема сейчас столь активно обсуждается. Но вот в чем я с ним согласен, так это в том, что совершенно нет заказчиков на городские информационные модели – с ними полный провал. Это огромная, на самом деле, системная проблема, обусловленная инертностью, воспитанной в нас Советским Союзом».

Дорофеев Максим Вячеславович — директор Института «Теринформ», Секретарь ПК  «Градостроительство» ТК 465 «Строительство»
Дорофеев Максим Вячеславович — директор Института «Теринформ», Секретарь ПК  «Градостроительство» ТК 465 «Строительство»

После упоминания Советского Союза стало ясно, что обсудить концепцию «умного города» точно никто не успеет. К счастью, время уже совсем кончилось – в противном случае дебатов по поводу нашего советского прошлого было не избежать. Об этом свидетельствовало и напряжение на лице Светланы Самуиловны.

Точку в дискуссии предстояло поставить заместителю начальника проектно-технологического института Концерна «КРОСТ» Сергею Шевченко: «Я представляю девелоперскую компанию, поэтому про CIM мне сказать практически нечего, кроме того, что мы, конечно, заинтересованы в появлении некой информационной базы, которая могла бы быть нам полезна с точки зрения оптимизации рабочего процесса, ускорения обмена информацией, т. е. у нас к этому вопросу такой прагматический подход». Получилось скорее многоточие – спикер явно не был готов к той роли, которую ему уготовила коварная судьба. Но по смыслу все вышло вполне гармонично, ведь грядут, как предупредил еще в самом начале мероприятия модератор, новые обсуждения – это отнюдь не единичная акция.

Шевченко Сергей Александрович — заместитель начальника Проектно-технологического института концерна «КРОСТ»
Шевченко Сергей Александрович — заместитель начальника Проектно-технологического института концерна «КРОСТ»

Встреча на «АРХ Москве» показала, что тема информационного моделирования действительно весьма и весьма актуальна – это было видно и по тому, как горячо не соглашались друг с другом уважаемые спикеры, и по размерам той аудитории, которая собралась послушать их выступления. В контексте упомянутой темы были затронуты вопросы образования, госуправления, архитектурно-градостроительной и строительной практик, права, хотя и очень пунктирно – участников обсуждения было много, а времени на него выделили, увы, всего час. Выводы напрашиваются в целом неутешительные: российское архитектурное образование застряло в прошлом веке; заказчики зачастую бояться всего нового – привычное для них приоритетнее экономичного; начерченное в большинстве случаев идет вразрез с реализованным и реализуемым, а законодательство – с логикой. Может, информационное моделирование – это как раз тот трамплин, который наконец-то позволит нам прыгнуть в XXI век? Надо только, как советует Владимир Талапов, голову включить. И мероприятия, подобные вышеописанному, могут отлично с этим помочь.

Бачурина Светлана Самуиловна —  ответственный секретарь Экспертного совета по градостроительной деятельности при Комитете Государственной думы по земельным отношениям и строительству; Григорьев Олег Дмитриевич — первый заместитель директора по производственным вопросам Института Генплана Москвы
Антонов Александр Владимирович — член правления «Объединения планировщиков»
Круглый стол «Новые технологии градостроительного проектирования: от BIM к CIM»
Наринский Дмитрий Михайлович — профессор Высшей школы урбанистики имени А.А. Высоковского, руководитель координационного комитета Некоммерческого партнерства «Объединение планировщиков»
Талапов Владимир Васильевич — ведущий эксперт Проектной дирекции Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации

Используя этот сайт, вы подтверждаете свое согласие на использование файлов cookie в соответствии с Политикой ГАУ «Институт Генплана Москвы» в отношении обработки персональных данных пользователей