Правительство
Москвы
Телефон: +7(499) 250-95-96
Отправить заявку

Главный архитектор Института Генплана Виталий Лутц о проблеме дифференциации общественных и приватных пространств в границах жилой территории

18 мая в рамках XXIII Международной выставки архитектуры и дизайна «АРХ Москва» прошла конференция «Путь перестройки города: земля всему начало», посвященная вопросам в сфере земельно-имущественных отношений на примере Москвы. Организаторами мероприятия выступили НП «Российская гильдия управляющих и девелоперов» и Экспертный совет по инновациям РГУД.

В конференции приняли участие эксперты Института Генплана Москвы, агентства недвижимости «БЕСТ-Новострой», Комитета по урбанистике, градостроительству и архитектуре РГУД, Института территориального планирования «Урбаника», Союза архитекторов России, а также архитектурных бюро «Мастерс план» и Semrén+Månsson. Институт Генплана на встрече представлял его главный архитектор Виталий Лутц.

Виталий Рудольфович продемонстрировал публике подготовленные его командой варианты организации общественных пространств в зонах жилой застройки на примере одного из проектов планировки территорий, разрабатываемых Институтом Генплана.

Главный архитектор Института Генплана Москвы Виталий Лутц
Конференция «Путь перестройки города: земля всему начало»
Главный архитектор Института Генплана Москвы Виталий Лутц
Конференция «Путь перестройки города: земля всему начало»

«Перед нами, проектировщиками, встал вопрос: как именно разметить границы участков, которые должны быть сформированы в рамках разрабатываемых проектов планировки? Пока этот вопрос остается открытым, во всяком случае региональные нормативы градостроительного проектирования (РНГП) Москвы ничего определенного на сей счет не говорят. Когда мы приступили к работе над проектами планировки, то определили для себя два возможных варианта разметки, у каждого из которых есть свои плюсы и минусы», – поделился Виталий Лутц.

Первый вариант подразумевает установление соответствующих границ с учетом определяемого РНГП Москвы расположения публичных сервитутов. Для жителей главное преимущество данного варианта, при котором границы владений «разрезают» территории общего пользования, заключается в том, что они смогут осуществлять контроль за прилегающими к их домам участками. Минусы также очевидны. Прежде всего, раздробленность территорий общего пользования исключает возможность формирования цельной городской среды. Также возникают риски «приватизации», или «озаборивания», общественных пространств, увеличения налоговой нагрузки на жителей и т. п. риски, обусловленные спецификой коллективного управления территорией жилого квартала. Возможно и возникновение конфликтных ситуаций из-за публичных сервитутов между жителями соседних владений.

Второй вариант предполагает привязку разметки территорий общего пользования к границам урбан-блоков. Среди преимуществ такого подхода: возникновение единой системы общественных пространств и соответствие правовых границ участков жилых владений физическим. Но есть, разумеется, и минусы: увеличение нагрузки на городской бюджет в связи с увеличением доли территорий, находящихся на балансе города, ослабление прямого контроля жителей над прилегающими к их домам участками, противоречие действующим нормативам и др.

«Несмотря на вышеперечисленные минусы, вариант № 2 кажется нам более привлекательным. Кроме того, у нас есть рецепт, как все эти минусы устранить, – отметил Виталий Лутц. – Например, увеличение нагрузки на городской бюджет легко снивелировать путем переноса части эксплуатационных расходов на коммерческих арендаторов первых этажей жилых зданий».

Используя этот сайт, вы подтверждаете свое согласие на использование файлов cookie в соответствии с Политикой ГАУ «Институт Генплана Москвы» в отношении обработки персональных данных пользователей