Институт Генплана Москвы провел комплексный опрос по проблематике сохранения исторических поселений

Сегодня, 24 июня в рамках IV Всероссийского фестиваля «Архнаследие 2021» состоится дискуссия «Исторические поселения: сохранение и/или устойчивое развитие».

Руководитель Мастерской планирования и анализа исторических территорий Института Генплана Москвы Дмитрий Верховский выступит в качестве модератора дискуссии и представит результаты комплексного опроса, проведенного  Институтом совместно с Российской ассоциацией реставраторов (РАР) и Всероссийским обществом охраны памятников истории и культуры (ВООПИК).

Дмитрий Верховский
Дмитрий Верховский
руководитель Мастерской планирования и анализа исторических территорий Института Генплана Москвы

Институт, имея в своем составе специализированную Мастерскую планирования и анализа исторических территорий, не только активно участвует в разработке соответствующей документации, но и занимается проблематикой развития исторических территорий с методической точки зрения.

Одной из последних инициатив Института было проведение комплексного опроса, касающегося вопроса сохранения исторических поселений и исторически ценной градоформирующей застройки. Опрос был проведен среди руководителей и специалистов органов охраны памятников, экспертов, руководителей региональных отделений ВООПИК, градозащитников, проектировщиков и инвесторов по всей стране. Результаты опроса позволили получить точный срез фактического положения дел, выявить причины и наметить пути решения наиболее проблемных вопросов.

На данный момент можно утверждать, что бесспорными направлениями таких решений являются как развитие нормативного-правового обеспечения вопросов сохранения и государственной охраны объектов культурного наследия, так и вовлечение памятников с их градостроительным окружением в процессы социально-экономического развития территорий. Институт уже обладает наработками по данным направлениям и будет активно развивать их в дальнейшем.

Согласно опросу, разработку различных видов методических рекомендаций по формированию документации исторического поселения, которые касались бы градостроительного развития – типовых архитектурных решений, мероприятий устойчивого развития исторических территорий и благоустройства территорий поддержало наибольшее число респондентов – от 75 до 97%.

Введение механизма историко-культурной экспертизы исторического поселения считают необходимым 60%.

Большое число респондентов считает необходимым развитие программ федерального финансирования (по аналогии с Минстрой РФ) для увеличения заинтересованности у региональных органов власти.

Требует решения проблема, связанная с существующим наложением градостроительных регламентов зон охраны объектов культурного наследия (ОКН), достопримечательного места и исторического поселения, возможно, путем введения единого охранного зонирования.

Мнение участника опроса

Отсутствие утвержденных зон охраны является причиной возникновения защитных зон ОКН. Разработка проекта границ исторических поселений (ИП)  не дает возможность снятия ограничения защитных зон. По сути, требуется разработка дублирующего документа –  проекта зон охраны. В уже признанных ИП городах и поселках целесообразность разработки проекта зон охраны отсутствует. Имея проблемы недополучения финансовых средств в бюджеты и иные проблемы, особенно в дотационных регионах, ни один глава ОМСУ не выделит средства на 2 почти одинаковых проекта.

Важно развитие вопросов популяризации и налоговых льгот для привлечения инвестиций в сохранение и приспособление для современного использования ценной исторической застройки (причем не только ОКН). Иными словами, важно сделать так, чтобы «сохранить» было выгоднее, чем «снести».

Мнение участника опроса

Отсутствие у муниципалитетов ИП дополнительных средств на содержание ОКН и ИЦГФО. Отсутствие у собственников и арендаторов средств на поддержание и ремонт ОКН и ИЦГФО. Нужны программы поддержки, долевого участия. Сегодня выгоднее снести, продать кирпич и на освободившемся месте построить многоэтажку. Настолько выгоднее, что другие варианты не работают.

  • Требуют уточнения и механизмы работы с диссонирующими объектами. 83% опрошенных считает, что градрегламенты никак не способствуют сокращению негативного влияния на окружающую историческую среду.
  • Недостаточно реализуются программы по улучшению осведомленности и развитию компетенций среди всех пользователей исторических территорий – жителей, органов власти, девелоперов.
  • Требуют проработки вопросы ответственности за снос/разрушение ценной исторической застройки. При действующем законодательстве собственнику выгоднее снести ценное здание (ИЦГФО) и заплатить штраф, чем восстановить здание.
Мнение участника опроса

Необходимо принять на законодательном уровне запрет на снос домов ОКН и разрушение архитектурной панорамы исторических поселений. Установить такую меру ответственности за снос исторических домов и высотную застройку, чтобы застройщикам невыгодно было сносить эти здания, вплоть до уголовной ответственности. Запретить точечную застройку.

Интересно было узнать мнение специалистов о введении такой должности, как «Главный архитектор исторических поселений». Данную идею поддержали 64% опрошенных.

Также опрос дал возможность сравнить ответы органов охраны памятников и активистов (градозащитников). Наибольшая разница была в отношении нескольких вопросов:

  1. Утверждение, что “Установление статуса исторического поселения не поддерживается местными органами власти”. Несмотря на общую цифру 46%, среди них - 60% процентов активистов и градозащитников считают это утверждение верным, в то время как представители органов власти всего 28%.
  2. Предмет охраны исторического поселения содержит не все элементы, обладающие историко-культурной ценностью. Активисты и градозащитники - 73% положительных ответов, органы охраны - 19%. Список исторически ценных градоформирующих объектов (далее - ИЦГФО)  в предмете охраны не полный, и в него могут быть включены дополнительные элементы ценной застройки. Активисты и градозащитники - 87% положительных ответов, органы охраны - 42%. Данная разница говорит о том, что ценность исторических территорий не в полной мере отражается в документации. Органы власти зачастую идут навстречу девелоперам и не включают те или иные здания или территории в элементы предмета охраны исторического поселения.

5 мин.

Похожие